4月15日晚，網(wǎng)文作者玖月晞發(fā)文，告知讀者其作品《小南風(fēng)》被告抄襲的著作權(quán)案里自己二審已勝訴，“近日收到本案的二審判決，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定《小南風(fēng)》對原告作品不構(gòu)成侵權(quán)，一審法院對于涉案兩部作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定錯(cuò)誤。據(jù)此，知產(chǎn)法院撤銷了一審（2022）京0105民初31750號(hào)民事判決，改判駁回原告全部訴訟請求。此為本案終審判決。感謝法院的公正裁判，期待未來這份嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、細(xì)致的判決書能夠全文公開?！?/p>
另一位當(dāng)事人網(wǎng)文作者祖占也向讀者們同步了這一案件，祖占表示：“在二審階段，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院沒有支持我的訴訟請求，撤銷了北京市朝陽區(qū)人民法院（2022）京0105民初31750號(hào)判決，駁回我的全部訴訟請求，很遺憾是這樣的結(jié)果。感謝這三年來，大家予以的關(guān)注與鼓勵(lì)。感謝反剽竊基金給予我的幫扶，感謝素昧平生的反剽竊基金閱讀比對志愿者們，愿他們學(xué)業(yè)有成，前程似錦。”祖占公布了部分判決書內(nèi)容，判決書顯示：“一審法院對于涉案兩部作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院依法予以改判?！边@也意味著一審判決結(jié)果被推翻，在玖月晞《小南風(fēng)》與祖占《越過時(shí)間擁抱你》兩部作品的著作權(quán)糾紛案中，最終的判決是玖月晞沒有抄襲。
這起著作權(quán)糾紛案件已延續(xù)三年之久，2016年抄襲爭議出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)晉江方面表示“作品《小南風(fēng)》不構(gòu)成借鑒過度或者抄襲，駁回投訴。”2021年，祖占通過反剽竊基金的幫助在2022年3月28日就此事開始公開起訴玖月晞，2024年6月28日，這起著作權(quán)糾紛案的一審判決結(jié)果公開，北京朝陽區(qū)法院認(rèn)定《小南風(fēng)》與《越過》“構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似”。玖月晞對此結(jié)果表示憤怒，認(rèn)為判決中存在大量事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤和有違公平公正的裁決結(jié)果，并表示一定會(huì)提起上訴。
關(guān)于《小南風(fēng)》與《越過時(shí)間擁抱你》著作權(quán)糾紛案終審判決結(jié)果，反剽竊基金會(huì)方面表示：“盡管本案判決未能支持祖占女士的訴求，我們?nèi)匀粓?jiān)定尊重司法程序，尊重北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的二審判決。反剽竊基金將以本案為鏡，持續(xù)凝聚社會(huì)力量，推動(dòng)法律與行業(yè)破解目前著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的立法空白，共同形成尊重原創(chuàng)的文化生態(tài)。感謝每一位關(guān)注本案的朋友。”
一審判決結(jié)果被推翻，不少支持祖占的網(wǎng)友表示了震驚和遺憾，“非常遺憾，但往前看吧?！薄拔疫€以為二審會(huì)贏的，沒想到結(jié)果是這樣的?！倍诰猎聲劦脑u論區(qū)則成了另一種畫風(fēng)，高贊評論是一條質(zhì)疑《小南風(fēng)》與《西西里的美麗傳說》相似的內(nèi)容，“你可以回答一下小南風(fēng)跟西西里的美麗傳說兩者的相似性嗎，可以回答一下‘我一直覺得成為經(jīng)典的東西是可以拿來寫的’這種拿來主義你是怎么看的呢?”還有網(wǎng)友發(fā)言嘲諷：“看到這種人賺錢比刀了我還嚴(yán)重……”“翻譯一點(diǎn)別人的作品也不至于打官司?！?/p>
與傳統(tǒng)的復(fù)制粘貼式抄襲不同，融梗這種借用人物設(shè)定、故事套路等他人智力成果的行為程度很難界定，僅從文字表達(dá)上兩部作品是完全不一樣的，但是讀者又在主觀上有強(qiáng)烈的既視感，覺得人物經(jīng)歷、故事情節(jié)發(fā)展走向迷之相似，因此有網(wǎng)文讀者將這種感覺描述為“中譯中”，這到底算是合理的借鑒還是抄襲因此變得難以界定。但必須認(rèn)識(shí)到的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在誕生之初就存在不同程度的模仿和借鑒，相同的邏輯框架構(gòu)成了一些網(wǎng)文類型的固定套路，看到開頭基本能夠猜得到故事大致的走向和結(jié)局，“套路文”這種網(wǎng)文圈子里的術(shù)語也就是這么來的，在社交平臺(tái)隨手一搜就能發(fā)現(xiàn)大量關(guān)于融梗的討論，讀者質(zhì)疑作者的，作者質(zhì)疑其他作者的都有，鑒定融梗抄襲的“調(diào)色盤”更是滿天飛，不過“調(diào)色盤”鑒抄翻車的案例也是數(shù)不勝數(shù)。
玖月晞曾稱：“我不認(rèn)同網(wǎng)友所說的‘融?！肛?zé)，我的作品中或許有著共通的思考，但沒有任何抄襲‘融?！?。由于‘融?！瘺]有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它漸漸演變成一個(gè)‘心證’的東西。我想，這時(shí)候需要更專業(yè)的人來探討和解決這個(gè)問題?！?024年，中南大學(xué)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究院常務(wù)副院長徐耀明撰文認(rèn)為，在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，在思想與表達(dá)之間劃出界線，往往是判斷侵權(quán)是否成立的前提條件。在文藝作品中，思想與表達(dá)界線的劃分比較復(fù)雜，他指出一般情況下，越抽象的人物設(shè)定和故事情節(jié)，越難以獲得法律的保護(hù)，只有具體到一定程度，反映出創(chuàng)作者獨(dú)特的選擇、判斷、取舍，才能成為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。因此，“融?！笔欠駱?gòu)成抄襲，不可一概而論，還應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析，對待“融?！毙袨?，不應(yīng)“一刀切”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持著作權(quán)法的基本原理和規(guī)則，正確界定借鑒和抄襲的邊界，對于侵權(quán)認(rèn)定成立的應(yīng)加大處罰力度，提高抄襲者的侵權(quán)成本。
揚(yáng)子晚報(bào)|紫牛新聞
