江蘇南通一家長
　　在社交平臺(tái)分享視頻稱，
　　商場某品牌童裝海報(bào)模特
　　與自己女兒“撞臉”，
　　“乍一看長得很像，
　　其實(shí)不是我女兒?！?br>　　10月18日，
　　商場店鋪回應(yīng)稱，
　　店里的海報(bào)由公司
　　統(tǒng)一定制、定期更換，
　　這應(yīng)該是一個(gè)偶然情況。


　　10月16日，王女士（化姓）與7歲的女兒在江蘇南通一商場購物時(shí)，女兒突然發(fā)現(xiàn)一家服裝店里海報(bào)模特與自己長得很像。
　　視頻顯示，兩個(gè)小朋友的發(fā)型、衣服顏色以及她們微笑的表情都十分相像。
　　王女士告訴記者，當(dāng)時(shí)看了看海報(bào)上的模特，的確有點(diǎn)像女兒，覺得不可思議，便隨手拍了一個(gè)視頻，“乍一看長得很像，其實(shí)不是我女兒，當(dāng)時(shí)也沒有詢問商家，買了一件衣服就走了。”
　　王女士把視頻分享在社交平臺(tái)后，有網(wǎng)友驚呼“這也太像了吧！”也有網(wǎng)友質(zhì)疑商家的海報(bào)涉嫌侵犯了小女孩的肖像權(quán)。
　　據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。并且未經(jīng)本人同意，他人不得使用其肖像用于營利。
　　河南澤槿律師事務(wù)所主任律師付建表示，從該視頻和家長反饋的信息來看，海報(bào)上的模特只是與小女孩本人相像，不能由此認(rèn)定商家使用小女孩肖像進(jìn)行營利，即不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。
　　“撞臉”很常見，但“撞臉”不等于就是侵權(quán)。付建律師表示，肖像權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定包括兩個(gè)方面，一是未經(jīng)本人同意使用其肖像，二是以營利為目的。由此來看，單純與他人“撞臉”并不能籠統(tǒng)地認(rèn)定為侵權(quán)。
　　付建律師提醒，在現(xiàn)實(shí)中，如果權(quán)利人的肖像權(quán)受到侵害，其有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。如果侵權(quán)人置之不理，可以向法院提起訴訟，要求法院強(qiáng)制侵權(quán)人停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失。另外，該肖像權(quán)人可要求精神損害賠償。
　　來 源 ｜新聞晨報(bào)、晨視頻、極目新聞 編輯｜譚偉 值班主任 | 羅敏 點(diǎn)亮


　　讓更多人看到！ ↓ ↓